大连ECCO 2020 | 尽逐前路：直击新型生物制剂最前

来自意大利的Silvio Danese 教授等发布了一项STARDUST研究早期结果。STARDUST研究是一项前瞻性多中心RCT研究，目前还正在进行中，旨在探究在乌司奴单抗诱导治疗中重度CD后，达标治疗策略（根据内镜结果调整用药方案）或常规治疗策略对其维持期疗效影响。本次ECCO报导的是乌司奴单抗治疗CD的诱导期（16周）结果。

STARDUST研究纳入500例CD患者，平均年龄37岁，平均病程9.3年，48%患者既往接受过生物制剂治疗。结果显示第8周和16周分别有68.2%和79.4%患者达到临床应答，56.6%和66.6%的患者达到临床缓解(Fig 1)；结果提示临床改善和既往患者是否使用过生物制剂关系不大，在既往使用过生物制剂的CD患者中，第8周和16周的临床缓解率可达69.9%和80.1%；第8周即可观察到炎性标志物如CRP和粪钙卫蛋白显著下降，16周的内镜应答率达36.8%（SES-CD改善＞50%），第16周显示IBDQ显著改善（127.3 vs. 41.4, P<0.001）¹。STARDUST研究的另一个亮点是在早期诱导阶段利用小肠超声（IUS）评估肠道的疾病活动度，第16周超声应答率达33.8%， 超声缓解率（透壁愈合）达11.3%²。

Fig1  STARDUST研究第8周和16周的临床应答和临床缓解

本次ECCO也报道了大量来自欧洲等国家研究，探索在真实世界中乌司奴单抗治疗CD的疗效和安全性：意大利的数据显示乌司奴单抗诱导治疗后的临床缓解率达63.5%，无激素缓解率达52.4%³; 加拿大等国家的一项真实世界研究显示乌司奴单抗治疗CD一年，88%的患者达到临床应答，47%的患者达到内镜改善⁴; 而来自德国的一项报导显示，乌司奴单抗治疗难治性CD患者（96.2%患者既往接受抗TNF治疗，34.4%患者接受过抗TNF和抗整合素治疗）1年后，41.9%的患者可获得临床应答，21.5%的患者可获得临床缓解⁵。

除CD外，Remo Panaccione等教授还发布了乌司奴单抗治疗中重度UC的全球III期临床长期拓展试验（UNIFI-LTE）2年随访结果，乌司奴单抗可维持症状缓解和部分Mayo缓解至92周（Fig 2），结果显示每8周给药（q8w）和每12周给药（q12w）组间无临床意义差别⁶；另外，乌司奴单抗可有效降低UC患者的激素联用，在维持期基线接受激素使用的UC患者中，乌司奴单抗治疗至92周，92.8%的患者实现无激素治疗，而在乌司奴单抗治疗2年达到症状缓解的患者中，98.4%的患者实现无激素治疗⁷；数据还显示乌司奴单抗可持续维持健康相关生活质量的改善至92周⁸。

Fig 2 UNIFI研究随机进入维持期所有患者至92周的症状缓解和部分Mayo缓解

从ECCO内容看，小编发现抗TNF治疗在IBD的治疗仍占据着非常重要的基石地位，因此新型生物制剂在抗TNF治疗失败的患者中疗效如何就显得至关重要。本次ECCO报道了一些新型生物制剂（乌司奴单抗和维多珠单抗）及TNF抑制剂在抗TNF失败的CD患者中疗效^9,10，希望能对临床工作有一定指导意义。

【TNF抑制剂 vs. 乌司奴单抗】西班牙的一项研究评价在抗TNF治疗失败的CD患者中，二线生物制剂使用乌司奴单抗或另一种TNF抑制剂的疗效。诱导期结果显示乌司奴单抗组76.2%（16/21）的患者获得临床缓解，抗TNF治疗组仅42.8%（15/35）患者获得临床缓解（P=0.015）。两组在生物学缓解（CRP和粪钙卫蛋白组）无统计学差异。研究提示临床中在第一种抗TNF失败后，二线生物制剂使用乌司奴单抗较另一种TNF抑制剂有更好的临床应答和缓解⁹。值得一提是瑞典的一项国家登记研究纳入1363例IBD患者，结果显示在抗TNF治疗失败的CD患者中，二线使用维多珠单抗和另一种TNF抑制剂的临床疗效和安全性相当¹⁰。

【乌司奴单抗 vs. 维多珠单抗】荷兰的一项ICC前瞻性登记研究旨在比较乌司奴单抗和维多珠单抗二线治疗CD患者的疗效，倾向评分匹配分析后结果显示在抗TNF失败的CD患者中，乌司奴单抗较维多珠单抗，更容易获得无激素临床缓解和生物学缓解，而安全性数据两者相当¹¹。同样来自法国的一篇多中心回顾性研究报道纳入107例二线接受乌司奴单抗和132例二线接受维多珠单抗治疗CD患者，经过倾向性评分统计，第48周乌司奴单抗治疗的临床缓解率、无激素缓解率和药物留存率（54.4%、44.7%和71.5%）均显著高于维多珠单抗（38.3%、34.0%和49.7%）¹²（Fig 3）。两项研究提示临床中在第一种抗TNF失败后，二线生物制剂使用乌司奴单抗较维多珠单抗有更高的临床缓解率。

Fig 3 第48周乌司奴单抗和维多珠单抗治疗TNF失败的CD患者的数据比较