早期食管鳞状细胞癌浸润深度的放大内镜分类
投稿发送至DDP@high-med.com
应聘全职及兼职编辑，发送简历至
chenlf@high-med.com
日本食管学会于2011年提出了一种用于诊断和分期早期食管鳞状细胞癌的ME-NBI分类法。这项研究的目的是比较新分类与传统分类（Inoue分类和Arima的分类）。本项研究为前瞻性单中心研究，选择151例经内镜或手术切除的156个早期食管鳞状细胞癌的患者。最初，ME-NBI图像是由三位经验丰富的内镜专家独立选择和审查的。间隔一段时间后分别进行白光成像。评估每种分类的诊断性能和观察者之间的一致性，评估影响新分类诊断的白光内镜结果。与Inoue分类法（0.512 vs. 0.349；P=0.02）和Arima分类法（0.512 vs. 0.279；P<0.01）相比，新分类法将浸润深度分为局限上皮（EP）/固有层（LPM）的特异性更高。与Arima分类法比较，敏感性降低（0.902 vs.1.000；P<0.01）。三个评价者的一致率（κ值）新分类为0.52，Inoue分类为0.50，Arima分类为0.23。在多变量分析中，WLI（白光内镜）的厚度是新分类的诊断准确性的独立因素（OR 3.23；95%CI：1.30~8.03）。在诊断SESCC的特异性方面，新分类优于常规分类。WLI厚度是影响新分类诊断效果的一个不利因素。
图1 白光内镜。内镜专家评估肉眼类型、颜色（红色（A）、白色（B））、颗粒（C）的存在或不存在、结节（D）、边缘隆起（E）和厚度（F）。
图2 日本食管学会提出的早期食管癌放大内镜 B型IPCL诊断标准，包括扩张、蛇形、口径不同及各血管形态不均一。B1：不同直径的扩张和扭曲的血管形成环（a）。B2：不同直径的扩张和扭曲的血管无环形成（b）。B3：直径为B2 3倍以上的异常血管（C）。B1、B2和B3的浸润深度分别为T1a-EP或T1a-LPM、T1a-MM或T1b-SM1和T1b-SM2或以深。
AVA定义为B型血管围绕的无血管区或血管杂乱的区域，按大小分为三组。AVA的大小定义为：0.5 mm以下为“小（D）”，0.5 mm至3.0 mm为“中（E）”，3.0 mm以上为“大（F）”。小中大AVA分别对应浸润深度为T1a-EP或T1a-LPM、T1a-MM或T1b-SM1、T1b-SM2及以上。（注释：AVA：无血管区；EP，上皮；LPM，黏膜固有层；MM，黏膜肌层；SM，黏膜下层）
图3 估计AVA的大小。ME-NBI时，最大放大倍率观察病灶时，屏角长度约为0.5 mm（A），一侧长度约为3 mm（B）。利用这个标准，我们可以估算出AVA的大小。(1比例尺相当于1 mm)。
表1 病例的特点及组织病理学特征
表2 新分类法与以往分类法诊断性能的比较
早期食管鳞状细胞癌的新分类和Inoue分类的比较中，对EP/LPM的敏感性没有显著差异（90.2% vs. 92.2%；P=0.62）。与Inoue分类相比，新分类对EP/LPM的特异性显著提高（51.2% vs. 34.9%；P=0.02）。在比较新分类法和Arima分类法时，新分类对EP/LPM的敏感性显著降低（90.2% vs. 100%；P<0.01），而新分类EP/LPM的特异性显著高于Arima分类（51.2% vs. 27.9%；P<0.01）。
表3 影响早期食管鳞状细胞癌浸润深度准确性的单因素和多因素分析
在多变量分析中，WLI病变厚度是影响新分类诊断性能的独立因素。也就是说WLI发现病变增厚，新的分类有低估浸润深度的倾向。因此，用新的分类方法（ME-NBI）来准确地描述病变的厚度可能是困难的。当我们看到一个病变增厚，应该首先是白光诊断，而不是ME-NBI（新分类）诊断。此外，使用其他方式，如上消化道系列或内镜超声检查，可能是有益的。由于ME-NBI仅观察到极浅的微血管，所以当SCC没有显著增厚时，这样的表现是准确的。另一方面，在厚度明显的情况下，表面微血管的变化可能不能准确地反映黏膜下层的浸润。
研究结论
本研究的结果表明，就早期食管鳞状细胞癌EP/LPM的深度诊断特异性而言，新分类法的诊断性能优于传统分类法。然而，在显示厚度的病变中，新的分类可能低估了早期食管鳞状细胞癌浸润深度。（DOI: 10.1093/dote/dox037）
（仅供学习之用，如有侵权，请联系删除）
作者：com0707 来源：一泓小树林
