新型生物制剂—抗TNF治疗失败CD患者的新选择
看新型生物制剂在抗TNF治疗失败CD患者中的诱导期疗效
UNITI-1 — 研究目的：
多中心随机、双盲、安慰剂对照试验，探究乌司奴单抗诱导治疗一种或多种抗TNF药物治疗失败中重度CD患者的疗效和安全性。
UNITI-1 — 入排标准
UNITI-1 — 研究结果：
研究共纳入受试者741人，按1∶1∶1的比例随机分组，其中UST-6 mg/kg组249人，UST 130mg组245人，安慰剂治疗组247人（图1）。三组间性别、年龄、体重、病程、克罗恩病活动指数评分、CRP浓度等，差异均无统计学意义。
图1
临床症状
使用CDAI PROs对抗TNF-α 治疗失败CD患者在UST IV诱导后2周内的早期症状改善进行评估，乌司奴单抗治疗1周内，相对于安慰剂组显著改善患者腹痛、腹泻及总体健康状况3（P<0.05）(图2)。
图2
临床应答（主要终点）
研究主要终点（即第6周临床应答率）治疗组在治疗效果显著高于安慰剂组（图3）；此外次要终点结果，即静脉诱导后第3周、第6周、第8周患者的CDAI-70应答率，乌司奴单抗治疗组。（图4）
图3
图4
临床缓解
在第3周、6周及8周评估各组患者临床缓解（CDAI <150）率，乌司奴单抗相对于安慰剂组效果显著（图5），且临床缓解人数在8周内持续上升。
图5
炎性标志物改善
与安慰剂组相比，乌司奴单抗在使用第3周后显著降低患者CRP浓度，提高CRP浓度正常（≤3.0 mg/L）患者比例。第6周时通过评估显示治疗组显著降低患者粪便钙卫蛋白浓度，对处于不同粪钙卫蛋白基线浓度的患者均明显提高了粪便钙卫蛋正常（≤250 mg/kg）患者比例（图6）。
图6
此外，针对不同CDAI评分的患者进行亚组分析，治疗组皆明显提高患者临床应答率（P<0.05）。因继发失应答导致抗TNF治疗失败的患者，第6周时疗效更为明显。（三组间应答率UST 130mg组 vs. UST-6 mg/kg组 vs. PBO组，20.0% vs. 31.8% vs. 36.8%, P<0.05）。
安全性结果
乌司奴单抗在诱导期8周安全性良好，与治疗相关的常见不良、感染以及严重不良事件发生率低于安慰剂组。
除乌司奴单抗外，维多珠单抗（Vedolizumab , VDZ）通过与a4b7整联蛋白结合调节肠道淋巴细胞的运输，也可以用于TNF-α治疗失败的重度CD患者中发挥作用。国际三期诱导期试验--GEMINI III研究共入组325位TNF-α治疗失败患者，第6周时临床缓解率（主要终点）与安慰剂组相比较无统计学差异（15.2% vs. 12.1%，P=0.4332）4。
UNITI-1研究结果显示，对抗TNF治疗失败的中重度CD患者的诱导治疗阶段，乌司奴单抗可快速改善患者症状并诱导临床缓解，同时安全性良好。2019加拿大胃肠病学会（CAG）指南推荐：若临床医师评估患者期望快速起效，可优先考虑抗TNF生物制剂或乌司奴单抗而非维多珠单抗 5 () 。期待乌司奴单抗的到来能够为中国CD患者带来新的治疗选择。
往期回顾
